Патенты и лицензии

ПРОЕКТ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧЕТВЕРТУЮ ЧАСТЬ ГК РФ ВНЕСЕН В ГОСДУМУ:
ЧТО ДЕЛАТЬ?

       Э.П.Гаврилов – докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданского права НИУ Высшая школа экономики (Москва, sirill@mail.ru), вносит предложения о том, что следует предпринять органам и лицам, занимающимся вопросами интеллектуальных прав, в связи с внесением в Государственную Думу 2 апреля 2012 г. проекта, касающегося изменений, в частности, в четвертую часть ГК РФ.
       Ключевые слова: проект внесения изменений в ГК РФ, интеллектуальные права.

       DRAFT CONCERNING AMENDMENTS OF THE FOURTH PART OF THE RF CIVIL CODE WAS SUBMITTED TO THE STATE DUMA: WHAT TO DO?
       E.P.Gavrilov – doctor of legal sciences, professor of civil law department of National research university Higher school of economics (Moscow, sirill@mail.ru), proposes a line of measures which should be taken by organs and persons engaged in intellectual rights sphere in connection with the submittance to the State Duma on 2.04.2012 of a draft concerning amendments, in particular, of the fourth part of the RF Civil Code.
       Key words: draft to amend the Civil Code, intellectual rights.

       2 апреля 2012 г. Президент Российской Федерации Д.А.Медведев внес на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ». Проект опубликован на сайте Госдумы, а также в других электронных источниках.
       Проект огромный, а предлагаемые изменения очень существенны. Конечно, читателей журнала «Патенты и лицензии» прежде всего волнует та часть проекта, которая касается изменений законодательства по интеллектуальным правам. Эти нормы в основном содержатся в четвертой части ГК РФ.
       Я внимательно проанализировал изменения, которые предлагается внести в четвертую часть ГК в соответствии с этим проектом, и хочу высказать некоторые замечания и предложения. Они излагаются в настоящей статье под вопросом «Что делать?», который вынесен в заголовок. На вопрос «Что делать?», который, по моему глубокому убеждению, является извечным русским вопросом, по-разному отвечали и Н.Г.Чернышевский в 1863 г., и В.И.Ленин в 1902 г. Теперь попытаюсь дать ответ на этот вопрос и я.
       Поставленная задача значительно упрощается, поскольку внесенный в Госдуму 2 апреля 2012 г. проект (а именно – та его часть, которая касается изменений в четвертую часть ГК) лишь незначительно отличается от двух предшествующих неофициальных проектов, которые также были опубликованы, нам хорошо известны и уже обсуждались. Я имею в виду проект, опубликованный в «Российской газете» 14 сентября 2011 г., а также проект, подготовленный и представленный 31 января 2012 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в рамках выполнения поручения президента от 17 октября 2011 г. Этот последний проект опубликован в Интернете 5 февраля 2012 г. и был широко доступен.
       В № 10 за 2011 г. журнала «Патенты и лицензии» был опубликован призыв главного редактора журнала, озаглавленный «Меняется ГК РФ. Обсудим?» [1, с. 2]. Этот призыв был услышан, и в последующих номерах журнала проект от 14 сентября 2011 г. широко обсуждался. Откликаясь на этот призыв и просьбу руководства Российской государственной академии по интеллектуальной собственности, я прочел 21 февраля 2012 г. публичную лекцию «О проекте внесения изменений в четвертую часть ГК РФ», на которой присутствовало много специалистов, в том числе патентных поверенных.
       Теперь, когда этот проект внесен в Госдуму и стал официальным, ситуация принципиально изменилась. Призыв обсудить этот проект остается в силе, но из этого призыва, сформулированного Н.П.Кузнецовой, без сомнения, должен быть исключен вопросительный знак. Этот призыв теперь должен звучать не «Обсудим?», а «Обсудим!», в смысле – мы обязательно должны его обсудить, причем срочно и подробно!
       Кто должен взять на себя инициативу обсуждения этого проекта? Прежде всего РГАИС, РНИИС, а также Роспатент, Российское авторское общество, объединения патентных поверенных, ВОИР, иные государственные и общественные организации, работа которых непосредственно связана с интеллектуальными правами. Именно эти организации могли бы подготовить обоснованные предложения по совершенствованию проекта изменений, вносимых в четвертую часть ГК РФ.
       Я не исключаю того, что под эгидой этих организаций могут быть образованы временные объединения, целью которых станет совершенствование проекта. Только надо подумать над тем, чтобы эти временные объединения были названы надлежащим образом, нельзя допустить названий типа «Кружок любителей уголовного права» (кстати, кружок под таким названием существует в одном вузе).
       Наконец, все специализированные журналы по интеллектуальным правам, по моему мнению, просто обязаны в процессе обсуждения этого проекта направлять копии всех статей, затрагивающих проект, очевидно, в Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Это следовало бы сделать как в отношении публикуемых, так и ранее опубликованных статей.
       Поскольку я призываю всех специалистов вносить предложения по совершенствованию проекта, позвольте мне высказать и свои собственные замечания. Некоторые из них ранее высказывались мною на страницах журнала «Патенты и лицензии». В таких случаях я буду (в квадратных скобках) давать ссылки на статьи в журнале, где была изложена аргументация моего предложения.
       Проектом предлагается внести в четвертую часть ГК 153 изменения. Все они пронумерованы. Эта нумерация указывается в круглых скобках вслед за порядковым номером моего предложения.
       1. (1 «в») Предлагается указать, что к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК. Это предложение нельзя принимать, так как случаи принадлежности интеллектуальных прав нескольким лицам урегулированы в четвертой части ГК неполно, хуже, чем в главе 16 ГК. В этой связи напрашивается применение по аналогии главы 16 ГК [2, с. 3–4]. Кроме того, в случае принятия такой нормы возникает вопрос о применимости к части четвертой ГК разделов IV, V и VI ГК.
       2. (2 «а») Если исключительное право принадлежит нескольким лицам, то следует установить, что любой из совладельцев вправе отчуждать свою долю полностью или частично любому лицу с соблюдением преимущественного права покупки [2, с. 4–5].
       3. (5) Следовало бы допустить возможность правообладателя сделать заявление о возможности безвозмездного использования принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности в тех случаях, когда ранее в отношении него был заключен лицензионный договор [2, с. 6–7].
       4. (8) Новую норму ст. 1236 ГК следовало бы сформулировать как диспозитивную [2, с. 8].
       5. (15) Вместо создания особых принципов соотношения гражданской ответственности и вины следовало бы дать отсылку к главам 25 и 59 ГК [2, с. 9–10].
       6. (34) Принудительное обращение взыскания на те случаи, когда исключительное авторское право заложено, является недопустимым [3, с. 3–5].
       7. (36) Следует расширить права, предоставляемые собственнику оригинала произведения изобразительного искусства. Права этого собственника и собственника фотографии надо сформулировать как императивные [3, с. 6–8].
       8. (37 «а») Право на вознаграждение за любое служебное произведение всегда должно переходить по наследству.
       9. (47) Оговорку к этой норме следует снять [3, с. 3–5].
       10. (53) Следует давать определение не организации, а объекту, который создан этой организацией.
       11. (56, 57, 58) Не следует называть одним и тем же термином – «база данных» разные объекты: одни указаны в ст. 1260, другие – в ст. 1333 ГК.
       12. (61 «г») Следует решить вопрос о том, кто может пополнять этот перечень.
       13. (66) Из пункта 3 предлагаемой новой статьи надо исключить слова «по отношению к которым они являются зависимыми» [4, с. 14–16].
       14. (91) Эта поправка представляется недопустимой [4, с. 17–18].
       15. (100) В третьем абзаце п. 2 ст. 1398 слова «заинтересованным лицом» следует заменить словами «любым лицом» [4, с. 18–19].
       16. (123) Из п. 5 ст. 1483 слова «в соответствии с международным договором РФ» следует исключить.
       17. (123) Нормы, содержащиеся в подпункте 1 п. 9 ст. 1483, не соответствуют положениям авторского права.
       18. (123) Подпункт 11 ст. 1483 оставить в ныне действующей, более точной редакции.
       Кроме этих предложений, касающихся непосредственно норм четвертой части ГК, у меня имеются два предложения, относящихся к переходным нормам.
       19. П. 1 ст. 8 внесенного в Госдуму проекта предусматривает, что он вступает в силу в основном с 1 сентября 2012 г. Насколько я понимаю, столь близкая по времени дата избрана в связи с тем, что экономические процессы, происходящие в нашей стране, требуют скорейшего проведения правовых реформ, содержащихся в проекте и воплощаемых в первой и второй частях ГК.
       В отличие от этого, острой потребности во внесении изменений в четвертую часть ГК РФ нет. В такой ситуации для более глубокой доработки этой части проекта было бы целесообразным выделить из проекта нормы, относящиеся к четвертой части ГК, и принимать их отдельно, несколько позже, в виде отдельного федерального закона.
       20. В п. 35 ст. 8 проекта содержатся переходные нормы, относящиеся к рассмотрению Роспатентом заявок на выдачу патентов и свидетельств, которые были поданы до 1 сентября 2012 г., но рассмотрение которых до этой даты не было завершено.
       Эти нормы сформулированы очень узко: они адресованы только Роспатенту. Между тем, такие поступившие, но еще не рассмотренные заявки могут находиться и в других органах исполнительной власти (например, заявки на сельскохозяйственные достижения и на некоторые секретные изобретения), поэтому сферу применения этой переходной нормы следует расширить.
       Таковы мои основные соображения по внесенному в Госдуму проекту. Я с нетерпением жду ваших откликов, дорогие читатели.
        От редакции. Мы благодарим Эдуарда Петровича за оперативную и профессиональную оценку внесенного в Госдуму документа, стремление сделать его как можно лучше, привлечь к обсуждению государственные и общественные организации, специалистов, занимающихся интеллектуальными правами.
        Теперь слово за вами, наши дорогие читатели! Включайтесь в обсуждение, вносите свои замечания и предложения. Всем нам нужны четкие и ясные законы, надежно защищающие интеллектуальные права.

Список литературы

       1. Кузнецова Н.П. Меняется ГК РФ. Обсудим?//Патенты и лицензии. 2011. № 10.
       2. Гаврилов Э.П. Какие изменения предполагается внести в главу 69 ГК РФ?// Патенты и лицензии. 2011. № 11.
       3. Гаврилов Э.П. Какие изменения предлагается внести в главу 70 ГК РФ «Авторское право»? Часть II//Патенты и лицензии. 2012. № 2.
       4. Гаврилов Э.П. Какие изменения предполагается внести в главу 72 ГК РФ?//Патенты и лицензии. 2012. № 3.